jannm56 (jannm56) wrote,
jannm56
jannm56

Петиция «Законы святы, да судьи супостаты!» Продолжение.

"Признать - значит уличить всю Государственную систему Российской Федерации в коррупции!" Начало.


Кто подписал петицию?

«John Rojers

12.12.2012, Московская область
Возможность высказывать свободно своё мнение-это то право, которое должно поддерживать демократическое общество!»


Петиция «Законы святы, да судьи супостаты!» Продолжение (1часть).


Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что в государстве Российской Федерации я прошла жернова открытого, варварского судебного произвола. Силы в моем поединке с государственной системой – явно неравны. Судилище шло по заданному сценарию.

Возникают ключевые вопросы:

1.Государство, где Это происходит и безнаказанно происходит, является ли Правовым?
2. Власть, оправдывающая и творящая беззаконие, поощряющая и укрывающая преступников, является ли Справедливой и Нравственной?

3. Имеет ли такая власть Право Быть?


Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что нарушено судом Российской Федерации - мое Право на справедливое судебное разбирательство, определенное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.

Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушены: комплекс прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.; Декларация прав человека; Конституция Российской Федерации.

Страсбургским судом на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13., неоказание необходимой своевременной медицинской помощи (бездействие) приравнивается к человеческим пыткам.

Нарушена Статья 3 Конвенции, которая гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию»

Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что в государстве Российской Федерации была нарушена статья 3 - Запрещение пыток Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13.

Семь лет при безверии многих в моей душе не угасает Огонь Веры и Надежда (на фоне безысходности!) в мучительных поисках Правды и Истины в целях окончательного справедливого судебного разрешения в отношении:

1. Чудовищного, открытого судебного произвола судебной системы государства Российская Федерация со стороны:

Федеральных судей:

1. Федеральный судья Советского районного суда г. Иваново Хрипунова И.Ю.;
2. Федеральный судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хрисанова Г.И.

Судей кассационной инстанции:

Судьи коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда –

3. Председательствующий Неупокоева Л.В.;
4. Судья Галактионова Р.А.;
5. Судья Козлова С.А.;
6. Судья Красина Т.П.;
7. Судья Лобанова Л.В.

Судей надзорных инстанций:

8. Судья Ивановского областного суда Рощина О.А.;
9. Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А.

С 2006 - 2008 гг. отказ в выдаче мне всех документов, приобщаемых ответчиками во время судебного заседания к материалам гражданского дела, стал Н о р м о й Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А. К. К тому же Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. совершались служебные подлоги - замена, изъятие доказательств, тайное приобщение доказательств, приобщение доказательств, ненадлежащим образом оформленных; оскорбительные и унижающие человеческое достоинство действия…

Федеральный судья Хрипунова Ирина Юрьевна, наделенная законным правом действовать от имени суда государства Российской Федерации, по предварительному сговору группой должностных лиц допустила, в том числе, и превышение служебных полномочий, тем самым вводила суд в заблуждение и чинила явные, со злым умыслом препятствия на справедливое окончательное разрешение судебного разбирательства первой инстанции, заранее точно зная о пособничестве этому преступлению, как со стороны кассационной, так и надзорных судебных инстанций государства Российской Федерации.

Вердикты же многочисленных судебных инстанций государства Российская Федерация выносились на основе недопустимых, фальсифицированных в полном объеме доказательств, не имеющих юридическую силу, к тому же ненадлежащим образом оформленных, даже не имеющих личностной принадлежности (!), которые никоим образом не должны были не только приобщаться к материалам судебного дела, а тем более высылаться для проведения судебно – медицинской экспертизы в г. Чебоксары Чувашской Республики, например:

1.При отсутствии подлинника и при наличии такого Протокола в виде копии ксерокопии УЗД от 18.05.2006г., незаверенного, ненадлежащим образом оформленного, а именно: нет номера Протокола, нет номера базы данных, нет печати или штампа учреждения, проводившего данное исследование, не указана должность (специальность) лица, подписавшего его, не расшифрована подпись, подписавшего Протокол, нет личной печати, не имеется законного права хирургу Пелевину Андрею Викторовичу, а не врачу именно кабинета функциональной диагностики скреплять документ данной подписью, отсутствует вторая подпись ответственного лица, имеющего п р а в о скреплять документ подписью, как и положено в Протоколе, а именно: - заведующего (ответственного лица) ООО Медицинского центра «Ивастрамед», а не работника МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново - хирурга, к тому же, члена этой врачебной комиссии Пелевина А.В., производившего исследование на медицинском оборудовании ООО Медицинского центра «Ивастрамед» не имевшего на тот момент официального разрешения на его использование, а также не являющегося работником Центра, соответственно не получавшего заработную плату и не перечислявшего налоги.

Отсутствие подлинника Протокола именно во время проведения судебно-медицинской экспертизы 10 октября 2007 года подтверждается ответом на мой запрос, подписанным главным врачом МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново В.И Беляевым.

Поясняю:

В марте 2008 года по моему ходатайству Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. был сделан запрос в МУЗ «ГКБ № 4» г. Иваново по причине именно отсутствия в материалах судебного дела подлинника Протокола от 18.05.2006г.

Администрацией МУЗ «ГКБ № 4» г. Иваново вместо предоставления подлинника Протокола УЗД дуплексного исследования верхних конечностей был выдан лишь письменный ответ на имя Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. за № 605 от 04.04.2008г.

В ответе, подписанном главным врачом МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, депутатом Ивановской городской Думы, Председателем комитета по социальной политике Беляевым В.И., написано следующее:
1) «…заключение результатов УЗД составляется в одном экземпляре и выдается на руки пациенту».

В действительности, 18.05.2006 года вместо подлинника Протокола УЗД мне была выдана не оформленная должным образом его ксерокопия, которая по существу является просто бумажным листом, а не документом, имеющим юридическую силу.

2) далее: «Единственный экземпляр заключения приобщен к материалам судебного дела».

В итоге - с самого начала (с 2006 г.) судебного разбирательства в материалах судебного дела нет одного из Главных документов, имеющих определяющее значение, а имеется всего лишь даже незаверенная Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. «единственная» ксерокопия Протокола, выданная мне, также ненадлежащим образом оформленная, которая абсолютно не может являться доказательством, а именно: приобщаться к материалам судебного дела, рассматриваться судом, а также подлежать проведению судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, после 2 июня 2008 года Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. совершен очередной подлог, в результате чего был вклеен подлинник Протокола УЗД от 18.05.2006 года в амбулаторную карту поликлиники № 4, который должен абсолютно соответствовать выданной мне на руки ксерокопии Протокола УЗД 18.05.2006г., совершенно не соответствующей нормам оформления медицинской документации, являющийся уже вторым «е д и н с т в е н н ы м» экземпляром.

2. При наличии непригодных компьютерных снимков для проведения судебно-медицинской экспертизы, представленных МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, к тому же, не имеющих личностной принадлежности (!), а именно: фамилия, имя, отчество вписаны лишь от руки, а не в компьютерном варианте, как это было в действительности заложено и выполнено 18.05.2006.

Компьютерные снимки, имеющие основное значение в данном рассматриваемом судебном споре по факту медицинского вмешательства 29.03.2006 года, экспертами вообще не рассматривались, хотя в Перечне на разрешение экспертизы стоял вопрос: «Являются ли снимки ультразвукового исследования сосудов рук от 18 мая 2006 года, приобщенные к материалам дела (л.д. 197) снимками сосудов рук Джанбековой Надежды Михайловны».

Спустя один год - 19 марта 2007 г. на основании моего устного заявления, ходатайства об истребовании доказательств по запросу суда были приобщены к материалам судебного дела, представленные МУЗ «ГКБ № 4» г. Иваново 04 апреля 2007 г. совершенно другие подлинники компьютерных снимков, уже второго (!) варианта исполнения одного и того же исследования от 18.05.2006г. Эти снимки были приобщены не к Заключению КЭК от 18.05.2006г., как и положено, а вложены в Конвертик, из которого запросто в связи с вновь открывшимися обстоятельствами можно изымать, заменять и приобщать снимки, что и произошло 15.01.2008г.

Также, как и всегда, во время судебного заседания при приобщении ответчиками документов к материалам судебного дела не выдали мне на руки даже их копии с согласия Федерального судьи Хрипуновой И.Ю.
Мои утверждения по поводу представленных фальсифицированных снимков были проигнорированы Советским районным судом г. Иваново, под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К.

Не была принята судом в качестве бесспорных доказательств аудиозапись моих телефонных разговоров с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области , из которых я узнала, что мои компьютерные снимки от 18.05. 2006 г. были тайно высланы в г. Москву.

Возникают следующие вопросы, а именно:

К о м у (Ф.И.О., должность), к у д а (наименование учреждения , адрес) и с какой цел ью без моего ведома, тайным образом были отправлены Департаментом здравоохранения Ивановской области компьютерные снимки исследования, выполненного в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново совместно с Управлением здравоохранения администрации города Иваново 18 мая 2006 года в город Москву?

Является или нет получателем этих компьютерных снимков исследования – Само Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации?

Кто является посредником (Иваново-Москва) в данном преступлении, связанном с московскими высокопоставленными чиновниками от медицины?

Аудиозапись является составным доказательством вины по возбуждению уголовного дела.

В целях предотвращения очередного служебного подлога Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю., действующим от имени суда государства Российской Федерации, я, от крайней безысходности, во время ознакомления с протоколом судебного заседания (11,15 января 2008г.), на обратной стороне компьютерных снимков вынуждена была поставить свои подписи. Отказ в выдаче мне на руки не только оригиналов снимков, но даже и их заверенных копий, в связи с нелепой формулировкой суда, а именно «ксерокопии компьютерных снимков имеют плохое качество» также противозаконен.

Следует отметить, что на приобщенном третьем по счету фальсифицированном документе - листе бумаги с изображением снимков отсутствуют не только подпись должностного лица и печать медицинского учреждения, предоставившего данное «доказательство» в суд, а также и расшифровка подписи, подпись и личная печать хирурга Пелевина А.В., производившего данное исследование.

В фальсифицированном Заключении этого Протокола УЗДГ дуплексного исследования верхних конечностей, на которое ссылается и господин А.В. Воробьев, выполненного МУЗ «Городская клиническая больница № 4» совместно с Управлением здравоохранения администрации города Иваново от 18.05.2006 г., членом врачебной комиссии, хирургом - Пелевиным Андреем Викторовичем, а не врачом кабинета УЗИ Центра функциональной диагностики «Ивастрамед» написано следующее: «патологии изменения в сосудистом русле не выявлено».

Я утверждаю, что 18.05.2006 года в день проведения врачебной комиссии, а также через судебные инстанции РФ мне было отказано в выдаче Этих самых компьютерных снимков данного исследования по причине того, что они подтверждали именно наличие, а не отсутствие патологических изменений, связанных с причинением тяжкого вреда моему здоровью по вине медицинских работников.

Поясняю:

За одни сутки (24 часа) до проведенного дуплексного исследования сосудов верхних конечностей МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново 18.05.2006 года, а именно: 17.05.2006 года я прошла исследование УЗИ верхних конечностей в Ивановской областной клинической больнице.

В заключении УЗИ, подписанным врачом функциональной диагностики Областной клинической больницы Кутыревой Ольги Илларионовны написано следующее: «При обследовании вен выявляется легкая ассиметрия кровотока по цефалика Д S КА 30 %... и так далее». Это после интенсивных многократных курсов лечения и спустя почти 2 месяца после медицинского вмешательства 29 марта 2006 года!

Также спустя пять дней, т.е. 24.05.2006 г. было произведено исследование - ультразвуковое ангиосканирование с доплерографией и цветным картированием кровотока верхней конечности: правой и левой было произведено в Городской клинической больнице № 1 Им. Н.И.Пирогова города Москвы.

В заключении ангиохирурга четко написано, что на дату исследования – 24.05.2006 г. все вены, кроме сefalica были проходимы, в наличии были лишь местные изменения – в вене, куда делалась инъекция 29.03.2006г. На основании данного исследования было выписано длительное лечение и даны следующие рекомендации «…Ограничение физической нагрузки».
24.05.2006. Подпись ангиохирурга. Подпись врача-ангиохирурга функциональной диагностики производившего исследование.

Таким образом, все результаты исследований показывали, а именно: патологию одной вены, где произошел ее прокол, затем она лопнула и внутрь, а не под кожу было введено 5 мл именно концентрированного, а не разбавленного хлористого кальция в результате чего сразу же образовались некроз и липонекроз, а на 6-ой день постинъекционный тромбофлебит, постинъекционный флеботромбоз, зафиксированные в первичной медицинской документации. Только одно исследование от 18.05.2006 года, произведенное именно Пелевиным Андреем Викторовичем никакой патологии не выявило, хотя ранее я проходила интенсивное первичное длительное стационарное лечение с 31 марта 2006 года по 28 апреля 2006 года. Это одна медицинская «ошибка», их было множество: вторая – мне было выписано смертельное лечение… а затем были семилетние издевательства, схожие с чудовищным концлагерем «Освенцим».



Продолжение следует.



Подробности в Интернете.

Петиция «Законы святы, да судьи супостаты!» Продолжение (1часть). http://jannm56.livejournal.com/78447.html

Петиция «Законы святы, да судьи супостаты!» Продолжение (2часть). http://jannm56.livejournal.com/78639.html

Петиция! «Врачи – изуверы в сговоре с продажными судьями РФ!» Продолжение. https://mypetition.ru/petition/119

Петиция! «Врачи – изуверы в сговоре с продажными судьями РФ!» Продолжение. (1часть) http://jannm56.livejournal.com/81015.html

Петиция! «Врачи – изуверы в сговоре с продажными судьями РФ!» Продолжение. (2часть) http://jannm56.livejournal.com/81237.html .
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments